张志雄：宋鸿兵与“深喉”的区别

越甲

宋鸿兵与“深喉”的区别

“阴谋”可以用来解释一切，所以什么都解释不了

张志雄/文


最近，《货币战争》的作者宋鸿兵摇身一变，成了这场金融风暴的预言家，到处演讲和接受采访。
　　几个星期前，有朋友给我转发了央视《面对面》栏目专访宋鸿兵的视频《预言与真相》。2007年，《货币战争》出版时，我翻了几次，不堪卒读。而这次，我终于把节目看完了。
　　看过《面对面》，我才知道，宋鸿兵原来是个侦探小说迷，因此就有了《货币战争》中的许多匪夷所思的推论。他解释道，犯罪心理学的窍门就是找到连环案件的共同点，然后，找出犯罪嫌疑人背后的动机，从而破案。就这样，宋鸿兵把在不同时空遭到刺杀的七八个美国总统遇刺的原因，归结为国际银行家争夺货币发行权的阴谋。因为他认为，这些总统的共同点，就是都认为政府应该控制货币发行权。
　　这是我第一次得知，宋先生是这般得出《货币战争》中一个极其重要的结论的。我猜想，不少人能被宋鸿兵说动，是因为那个“货币发行权”比较深奥，一般人不容易懂。其实，遇刺总统都相信所谓的货币自主发行权，是件概率很大的事，并不值得稀罕。按此逻辑，如果这些美国总统都不主张干预国际事务，我们就可以推断是军火商刺杀了他们？乃至他们不提倡洗澡，就可以判断是洗浴用品商的阴谋？
　　宋鸿兵认为，对他的理论不以为然的人，是在“扣帽子，打棍子”，为什么不好好讨论他的“理论”呢？我认为，背后的原因应该是，我们无法对他的犯罪心理学“理论”展开真正严肃的讨论。
　　根据英国科学哲学家波普尔的研究，不管对错，真正的理论是可以证伪的。比如，你发现了一个公式，可以预言明天的天气是晴天还是雨天，就是可以证伪的，因为大家都可以通过观察明天的天气情况来检验嘛。而宋鸿兵“理论”的结论是，明天“或晴或阴或雨天”，这让人们怎么与他讨论？七八个美国总统因相信控制货币发行权而被刺，有没有道理？有何实证？连宋鸿兵在节目中都说年代久远没法说，我们又有什么好办法来证伪？如果宋鸿兵能够在历史档案中发现比较确实的记载或证据，也是个办法，可惜他没有。
　　美国经济学家弗里德曼的货币理论，就是个可以证伪的好例子。1963年他在《美国货币史》中提到的用货币供应量替代利率作为美联储的工具，已在美国20世纪80年代金融宏观调控实践中被认为不可行。而其有关“大萧条”的理论，如果他的门徒美联储主席伯南克“用直升机往地上撒钱”，也不能真正解决此次金融危机，就更麻烦了。然而，即便弗里德曼的货币理论最终被证明全错，也是虽败犹荣，因为它确实拓展了人们的知识，为后人的成功提供了有益的线索。而宋鸿兵的“理论”可能永远“东方不败”，但永远顶多是个话题。
　　也许，有人见宋鸿兵的“货币战争”不可理喻、不可证伪，便称之为“阴谋论”。宋鸿兵在节目中大呼冤枉，反问如果把“阴谋”理解为“不可告人之事”，那么，在现实生活中应该充满了“阴谋”。这又是一个似是而非的结论，一如声称“明天或晴或雨天”。问题的核心还是，即便天下充满阴谋，但阴谋的概率难定或可能性太多，我们无法靠逻辑去发现、判断。
　　我举一个真正有阴谋的例子。美国前总统尼克松因“水门事件”下台，我们过去一直认为主要是《华盛顿邮报》两位记者调查的功劳，尽管大家知道还有一位“深喉”提供了重要的线索。几十年过去了，当这种看法已成为共识时，“深喉”马克费尔特忽然现身，将真相大白天下。原来，费尔特当时在美国联邦调查局担任高官。不管费尔特是深明大义，还是心怀不满，他才是真正有能力、有条件搞掉尼克松的幕后人。费尔特为什么最后要承认这事是他干的？可以理解的原因是，当时《华盛顿邮报》的总编辑和两位记者绝不可能说出“深喉”是谁。所以，如果费尔特不戏剧性地亮相，这个故事也许永远不为人知。
　　天下确有阴谋。我们应该有好奇心，不幸的是，我们绝大多数的好奇心没法满足。
　　我把上述观点告诉了一位朋友，他听后不以为然：一本畅销书，何必当真？我想起已故作家王小波的话，当年《廊桥遗梦》和杜拉斯的《情人》分别为美国和法国的畅销书，但两国读者的文学修养高下立见。《货币战争》发行上百万册，而且，据说也被某些国内金融精英和官员认同，耐人寻味。几个月前，一位保险公司的投资主管就告诉我，领导要求他认真阅读《货币战争》哩，见他一脸无奈，在场的朋友无不哈哈大笑。
　　最后要说的是，我一直很想问宋鸿兵：本轮金融危机谁是受益者？喜欢发动“货币战争”的欧美银行家这次为什么“自我爆炸”？他的回答也许还是两个字：阴谋。