对陈永洲案争议点的看法

jake船长

无意间发表了一点有关于陈永洲的意见，引来许多的观点。发现在这个案子中有很多不同意见，大家的分歧还是挺大的。但是我发现很多时候争论的焦点不在于问题本身，而是不同的点上站在自身的立场有不同的表达。这件事如果一锅粥谈的话，就像会蜂窝一样乱，从不同的点进去，出来的口子就不同。

如果分解到每个具体的点上讨论，你也许会发现多数人是有共识的。只是原来那种“一概而论”聚集点不同，所以才会出现争吵。当然也有些“立场派”和少数意见不同者，但大家如果真想交流有所收获，理性的讨论比强力的指责更有用。

如果本文还“一概而论”的话，只会招来很多不同意见，所以我想分解到每个点上，说说自己的一点浅见。带着极端立场进来看是否跟你相同的，那我现在就可以这么说“我是中间派，我不持有任何立场，只是就事论事，我不是你的极端，请关闭本文，感谢配合。”好了，没关的想讨论的朋友，我已经说了是“浅见”，所以有说得不合君意之处，也请多多包涵。

关于犯法与否。问题的焦点在于是否收钱报导，如果收钱就是犯法，无论所报导之事是否属实。据陈所言他曾前往北京和香港向监管机构举报，机构有书面回复“经查实无此事”。若按目前所看到的情况（没说这是最终事实），本案属收钱报导，系同行用媒体打击竞争对手，商业贿赂是肯定犯法的。如果所报之内容属捏造，那还将涉嫌损害商业信誉罪。

关于公安执法。公安在国境内都有执法权，长沙公安在广州公安的配合下，将犯罪嫌疑人抓拿归案，这本身没有问题。但如果只抓一个报导文章的署名记者，不查其背后的利益链，就是涉嫌有意徇私枉法，有违司法公正。包括报社、中间人、策划者、使者的财主，都必须被调查追责。

关于央视未判先报。从司法的角度不妥当，如果只是一般媒体，那可以理解，“有料就暴”是媒体的天职，可是央视特殊的官媒背景，就显得不那么恰当了。但也不可一概说媒体的报导就有碍司法公正，评论自由是它的权利，采访权也是可以有的，不管是不是独家。可如果它主观上有意影响判决，那就另当别论了。

关于新快报。它说自己有两根穷骨头，请公安放人。作为没收钱报导的媒体，做出这样的呼吁可以理解。可如果收钱了，那就不是两根穷骨头，而是贱骨头。中联方面说多次想与报社沟通都不被待见，请他们去长沙实地考察中联也被拒绝。我说这个只是想让你知道，事件中有这么一个情况，怎么判断是你的事。

关于陈永洲。现在身在囹圄，为什么进去呢？两件可能1.收钱报导；2.被收钱报导。如果是一的话，进去不应该吗？如果是第二种的话，那长沙公安系统要中纪委去多关心一下了。第一应该没什么争议，要是第二陈永洲的骨气真不是很硬，才进去几天，报社、舆论那么多人支持，一下就“屈打成招”了，也应该还没屈打吧。如果公安拿他家里人身安全相威胁，那另当别论，但也没有吧。就算哪些，我也没说他骨头软，你逢给我来句“你进去试试”。

关于监督上市公司。正常的监督必须得到充分的法律保护，可是以监督之名，行打击抹黑之实的，必须被制止。因为你有没有站在这家上市公司中小股民的角度考虑一下，好好的公司被人无中生有地随便抹黑，股价直泻，这是一个正常的商业环境吗。这里面的底线在于你是根据事实发表你的评论，还是捏造一个“事实”。比如我也常说茅台，但我从未捏造茅台的一根毛。注意这里说的是正常无利益驱使的情况下，如果涉及到收黑钱，还请往下看。

关于批评上市公司。无论是浑水那种做空机构还是券商研究报告、抑或是媒体，都有权说上市公司的负面事情。发看空报告、发负面报导都应该受到法律的保护，但一定要搞清楚是正常的报导，还是有不为人知的另有所图。如果别人发了一篇看空我买的企业的报告，要是所报之事具实，那我只能怪自己没研究清楚就买进，可是无中生有那性质就变了，我就成了事件的受害者。最近俩仨这样进去了，不过要个案个别看，别人进去是一回事，抓陈永洲对不对是另外一回事。核心点永远在于有没有收黑钱，而不是其他。如果收了就是犯法，就应该抓。

关于收钱报导。1.收钱报导绝对犯法，所报导之事就算完全属实也不妨碍这个认定；2.收钱可以报导，那报导了“坏人”固然是一回事，报导了“好人”呢；3.如何去划定“质疑属实”与否，若他报导了十点，里面有八点对，两点是错的，或就报导了一点，这一点本身就有争议，那应该怎么算。收钱报导就像法院收钱判决，如果我有理，但我又没百分百把握打赢官司时，是不是就可以去贿赂法官，或者我还可义正词严说“我不行贿万一对方行贿我不是吃亏了吗，所以我行贿是正当的。大家应该关注我是不是有理，而法官收钱与否只是个人操守问题吗。”这显然不对吧。无论媒体收钱还是法官收钱，不同的只是商业贿赂与司法贿赂，性质是完全一样的。1.公器利用；2.中饱私囊；3.触犯法律。

这个本来是不用说的，应该是成年人最基本的常识基础，从小孩最朴实的对错观也可以分辨清楚的。但真的有小部分人缺乏这个常识。

关于事件定性准绳。一定是以令人信服的客观证据为第一优先，如果罪名成立，陈永洲收钱那谁给钱，整个利益链条都得查、得抓、得判，相关人等必须为自己的行为付出代价。法院在此基础上作出让人心服口服的公正判决。我早先发的微博也完全符合这个意见。

贴附如下：

跨省抓记者这事儿，今天想不关注都难，满屏的微博都是“请放人”，要求长沙公安放记者。可事总得有个理，1.陈永洲报导是否客观公正；2.公安说他收钱报导，若证据确凿就该抓；3.跨省不是问题，公安在国境内都有执法权。话说回来司法要是公正，这都不是事。处理得当成公安与公民一起上堂法治社会教育课。

陈永洲招供系收钱报导，连稿件都不是他写的，别人直接提供。可现在不应该完全下定论，还没看到证据，法院也没判。

差不多就这些吧，如果还有其他的“关于”欢迎提出来，大家一起讨论，“立场派”就免了。不过讨论应就事论事，少提什么美国宪法第一修正案，你要讨论的是“媒体监督权”还是“媒体收黑钱权”要先搞清楚，否则的话鸡同鸭讲扯犊子。你要说啥就说到具体那一点上，然后说明对与不对，你的意见。这样事情就能越说越清楚，否则肯定就成为一锅粥的争吵，这个咱没兴趣参与。

来源:http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d857cfc0102eevm.html