民生银行中间业务 近两成有水分

tyt

2008年04月07日 和讯网－证券市场周刊

　　一笔贷款利率被分解成了两部分,一部分作为贷款利率,剩余部分作为顾问费,就变成了银行的中间业务收入

　　本刊记者 杨练/文

　　在中间业务这块最能体现银行未来成长性的领域，也存在着类似账面游戏这样的“水分”。据《证券市场周刊》了解，民生银行2007年中间业务收入的近两成有可能就是通过做账从信贷收入中转过来的。

    顾问咨询费畸高

　　2007年，股份制上市银行中，兴业银行的中间业务同比增长最快，达到201%;招商银行次之，为156%;民生银行与浦发银行分别为112%与80%;非息净收入增长也是兴业银行最高，为251%;招商银行次之，为156%;民生银行与浦发银行分别为133%与98%。

　　其中，代理手续费的增长兴业银行最高，达350%;浦发银行次之，为342%;招商银行为283%，民生银行最低，仅为60%。就代理手续费收入而言，民生银行仅为0.82亿元，远低于招商银行的29.78亿元、浦发银行和兴业银行为4.46亿元、4.73亿元，这似乎显示了民生银行对拓展个人业务的忽视，过于偏倚对公业务。

　　银行代理业务包括手续费和佣金业务，主要是代销基金的业务和银行卡等手续费的业务，其中代销基金收入在银行中间业务占比较大。年报中，民生银行提到的代销基金数量只有6个，与国有商业银行动辄几十个代销的基金数量相距甚远。

　　然而，民生银行在代销基金数量极少的情况下，非息业务增长依然达到100%以上，这主要就得益于顾问咨询费业务收入。

　　2007年，上市银行中融资咨询顾问收入的增长率仍是招商银行最高，达到1238%;兴业银行次之，达247%;民生银行与浦发银行为177%与151%。但绝对值收入却是民生银行最高，达15.42亿元，招商银行、兴业银行及浦发银行分别为6.96亿元、4.85亿元、1.83亿元。民生银行2007年中间业务收入的高增长率主要就来自于融资咨询顾问收入的增长，在非息收入的占比高达57.86%，而其他三家分别为9.59%、26.5%、11.43%。

　　相对来说，依赖股市行情的代理收入更容易获取，而民生银行却舍易求难——代理收入远低于融资咨询顾问收入，并且还取得了不菲的收入。业内人士质疑，民生银行畸高的融资咨询顾问收入的背后可能存在转移利率收入及做账游戏。

    畸高背后的玄机

　　“对于银行客户经理们来说，今年最麻烦的问题是，贷款总量虽然减少了，但总行下达的利润和中间业务收入两位数增长指标却没有减。总行放出话来，信贷业务减少了，可以从中间业务去找利润，但基层的人谁都知道，没有贷款，只靠中间业务根本做不出利润。”民生银行一位客户经理透露。

　　据介绍，近年来各商业银行中间业务的增长很大一部分是会计账务游戏:本来是10%的贷款利率，银行和企业商量好按5%作为贷款利率，剩余的5%双方另签财务顾问协议作为顾问费，利差上浮动的部分就变成了中间业务收入。经过这样的会计处理，银行很容易就将贷款收入转移到中间业务收入，以达到总行要求的中间业务增长任务。

　　在实际操作中，银行为了吸引更多的企业客户与其达成上述私下协议，往往会给协议客户一些好处，如降低利率等。尤其是中小企业客户，本来它们从银行获得贷款的利率就比较高，而优惠利率的条件就是企业必须把日常的结算、汇兑等中间业务放在该银行进行，算作是对银行降低利率的变相补偿。

　　因此，银行在利率上让利，看似损失了部分利息收入，但却在中间业务收入上找回了损失，两者相抵，银行仍是受益者，而企业拿到了优惠利率，也就愿意把中间业务交给银行去打理。

　　由于大企业的谈判能力较强，并且是银行争取的对象，它们一般从银行获得的贷款利率是比较低的，甚至会低于基准利率，银行对此几乎没有可操作的空间。而民生银行75%的贷款都集中于中小企业客户，议价能力和对利息收入的控制能力都有很大的操作空间。

　　“给中小企业贷款，银行能获得更高的利率，而利率越高，银行对超额利率部分的处置就会更容易。一般来说，只要一笔贷款的利率能超过基准利率，我们就可以将超出部分转移出去，在账面上处理也容易。我们支行50%—60%的中间业务收入基本上都是靠这种方式做出来的。”民生银行北京某支行内部人士坦言。

　　如果上述比例在整个民生银行基本属实，那么民生银行2007年15.42亿元的融资咨询顾问费中至少有6亿元左右是通过账面游戏从信贷收入中转过来的，约占其整个中间收入的20%多。

    信贷紧缩 银行要挟企业

　　在信贷紧缩情况下，信贷资源成为一种稀缺资源，并成为银行赚取中间业务收入的新的生财工具。

　　“尤其是2008年管理层加大了调控力度，银行信贷额度特别紧张，银行对每一个信贷项目都要做到极致，让银行有限的资金获得最大的收益。因此，银行结合信贷业务产生的中间业务会更多。”上述民生银行人士称。

　　在国外，银行中间业务主要是依靠零售业务的带动而发展起来的，而国内银行业零售业务普遍处于起步布局阶段，运作模式主要依靠信贷的推动，这也是当前银行对公业务部门发展中间业务最主要的方式。

　　除了上述通过做账形式将一部分信贷利息收入转成中间业务收入等非正常手段外，银行也有正常的操作手法，如现在很多银行在对企业进行综合授信的业务时，在收取正常的利息外，还会加收一笔所谓的“额度管理费”，或者称为“额度托管费”。

　　实际上，银行对企业综合授信后，企业一般不会在短期内申请使用全部的信用额度，而银行收取额度管理费的缘由，就在于企业授信资金未充分使用时，占用了银行有限的信贷资源，银行可以先将客户的资金进行托管。

　　从企业的角度看，银行在对公业务时收取管理费，其实是在正常信贷业务中又强行设置了一个新的条件，如果银行要求企业支付额度管理费，但企业不愿照做，则其即使符合授信条件，银行也可能不会给予授信。而在信贷额度紧张大背景下，即使银行信贷利率最高已达到基准利率的一倍左右，仍有很多企业会接受，更不用说再额外征收千分之几的管理费了。

　　业内人士质疑，银行中间业务属于银行表外业务，不涉及资产与负债表内具体项目，但这项所谓的额度管理费的收入却产生于表内的信贷业务，与中间业务的性质并不一致，而且收费的依据和理由均不明确，很难让企业觉得公平。

　　“中间业务本来应该成为商业银行新的利润增长点，但目前商业银行对公领域的中间业务更多还是依存于信贷业务，它只是作为存贷款业务的派生业务，并将其视为吸收存款、稳定客户的一种附属手段。问题在于在信贷紧张的背景下，有可能演变成为银行在中间业务方面获取暴利的手段。”民生银行上述人士说。