集中还是相对集中？

之之1.20

　　老巴在刚出道时曾满仓持有过被当时专家们一致认为估值偏高的盖可保险并最终收获不菲。后人可以夸赞他英明果敢，因为他成功了。但如果，我是说如果他忽略了什么（希望不是对他的冒犯和亵渎），如果他运气不好赶上黑天鹅事件，我们现在还会知道巴菲特这个人吗？
　　诚然，历史没有如果。如果当年在濮阳仓皇奔逃的曹操不幸死于吕布戟下，他在历史上的地位至多也就是马腾公孙瓒之流；如果马腾之谋不曾因苗泽告密而顺利除掉曹操，他也完全有机会名垂青史或者遗臭万年...这样的例子相信谁都能信手拈来。遗憾的是，我们的运气未必赶得上曹操，我们输不起，尤其是在这个成王败寇的世间。
　　去年总结中，我们否定了对持有五到十只股票就是过于分散的看法，这里不做重复，我姑且称之为相对集中吧。在这个问题上，我并不同意福力的观点。我没有办法满仓持有区区一两只股票，我现在对公司的理解也远没达到这种深度，而有些东西只能靠时间慢慢积累。况且将来即使达到了，也没有什么公司敢保证不会出黑天鹅事件。
　　投资就是寻找确定性的游戏，其中确定性最高的就是我将来一定会碰上不少黑天鹅，假如我的投资寿命够长的话。我不认为仅凭我个人的努力便会对减少这类事件的发生几率有什么帮助，要想减少它的杀伤力，适当分散是一种选择。毕竟五家公司出现黑天鹅的破坏力和一家公司出现的破坏力相同，几率却小得多。
　　你可能会反驳说，伯克希尔的“霹雳猫”业务（巨灾保险，出自英文“CAT”缩写）不就是集中经营风险的典型案例。但这里有个前提条件：在保险业界，伯克希尔拥有雄厚的资本和卓越的信誉保证，这使得它能吃下同业无法想象的巨额保单，并确保在不可预测的天灾发生时，仍能沉着应对。而作为普通小散，我们不可能像老巴那样手握六七百亿美元低成本甚至是负成本的浮存金，我们能做的只是尽量阻止自己在头脑发热时做傻事。巴菲特倡导集中投资，那是针对他导师格雷厄姆式的分散而言。如果说满仓一两只股票才算集中投资，纵观他的投资履历，除了期初那次以外，还真绝少“集中”过。任何论断都要放在特定语境中去理解，不能望文生义。
　　当我们怀着美好憧憬估算预期收益的同时，多想想格老真传的那两条投资铁律不是坏事：第一，永远不要亏损；第二，永远不要忘记第一条。

tyt

jimmyhere

严重支持之之观点，反对一切不同观点