[转载]什么是OPMI？
<div id="sina_keyword_ad_area2" class="articalContent">格雷厄姆最终当上了董事长，哈哈。小散的阶级地位比临时工好些，在很多企业，还不如普通正式员工。<br> 我想小散的目标应该是成为某个良好生意的有影响的投资者，格雷厄姆也曾经为此大声疾呼。<br> 当然，在此之前，如何生存才是小散应该考虑的<div class="blogzz_abstract borderc" style="padding-top:15px;margin:20px 0; border:none; border-top:1px dotted #ccc;"><div class="blogzz_ainfo" style="margin-bottom:12px;"><span style="margin-right:25px;"><strong>原文地址：</strong><a target="_blank" href="http://blog.sina.com.cn/s/blog_66e222da0101l4is.html" title="什么是OPMI？">什么是OPMI？</a></span><span><strong>作者：</strong><a href="http://blog.sina.com.cn/u/1726096090"title="八戒猪二师兄" target="_blank" >八戒猪二师兄</a></span></div><div class="blogzz_acon"><font STYLE="FonT-siZe: 18px">OPMI是（outside passive minority
investor）的英文缩写。</FONT>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px">OPMI这个词是由马丁·惠特曼创造的，意为外部-消极-少数权益-投资者。也就是我们通常说的小散户。</FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px">惠特曼把二级市场称为OPMI市场。显然OPMI就是整个金融行业生物链条的最底端。几乎所有的投资或者经营活动都依靠盘剥OPMI获利。</FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px"><br /></FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px">惠特曼认为，无论是格雷厄姆-多德分析，还是有效市场理论，针对的主要对象都是OPMI。</FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px">我认为格雷厄姆-多德理论是OPMI的真正保护伞。</FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px">OPMI获利的途径相对较为狭窄，通常看只能通过二级市场的价差获利，或者通过股息获利。</FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px">但非OPMI的获利渠道比较多。比如：</FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px">在二级市场繁荣时期，可以通过上市获利。</FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px">在二级市场萧条时期，可以通过私有化获利。</FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px">可以通过兼并重组清算分拆获利。</FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px">可以通过薪金、期权获利。</FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px">可以通过管理权、特权获利。</FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px">可以通过避税获利。</FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px">总之获利的途径比OPMI多很多。</FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px">OPMI显然不能够通过薪金获利，除非你是上市公司的雇员。</FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px">OPMI显然没有足够的资金量完成对上市公司的私有化，也没有能力推动公司的上市。</FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px">OPMI显然不能主导公司的经营。</FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px">OPMI显然不能主导公司的兼并重组。</FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px"><br /></FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px">格雷厄姆认为，有的投资者长期持有某证券，无论价格多高都不卖出，并且最终获得大利。这些投资者往往是和上市公司关系很紧密的投资者，包括雇员或者公司控制人的亲属。显然这些投资者不属于OPMI。</FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px"><br /></FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px">OPMI的最大的投资优势很可能来自于安全边际。即只在具有较大安全边际的情况下买入，如果情况向好，获得超额收益，如果情况变坏利用安全边际的缓冲区逃跑，少赔出局。</FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px"><br /></FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px">OPMI可以跨界思考公司的价值，比如考察私有公司的价值，来评估上市公司的价值。比如利用公司的纯现金资产来评估公司的价值。但是OPMI控制不了局面。他只能指望其他非OPMI采取行动，并借助这种行动获利。</FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px"><br /></FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px">比如OPMI不能做到让白酒公司派发其多余现金。OPMI也不能要求银行停止扩张加大股息的派发。OPMI甚至没有能力要求上市公司调高分红比例（证监会却进行了管辖）。</FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px"><br /></FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px">OPMI的投资地位显然不如债券投资者的地位高，虽然理论上股东的地位在公司层面应该高于债权人，但现实情况却不是。</FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px"><br /></FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px">OPMI不应该高估其权限，但可以适当转换身份思考问题。</FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px"><br /></FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px">OPMI不一定要把自己定位在上市公司股东或者所有权人的地位上。因为实际上他不具备真正的所有权人地位。但他非常有必要把他定义在债券人的地位上。</FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px"><br /></FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px">OPMI绝对没有必要和上市公司同甘共苦，因为上市公司几乎不知晓OPMI的存在。</FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px"><br /></FONT></DIV>
<div><font STYLE="FonT-siZe: 18px">我认为对格雷厄姆和巴菲特的误解在于，很多投资者过分的理想化，把股东身份当成是信条。而格雷厄姆和巴菲特的实践并没有证实这一点。格雷厄姆主张投资者向债权人的地位靠拢以获得保障，并放弃没有希望的对上市公司的管控，而巴菲特则充分利用其优势地位对上市公司进行干预。</FONT></DIV>
<div><br /></DIV>
<div><br /></DIV>
<div><br /></DIV>
<div><br /></DIV>
<div><br /></DIV>
<div><br /></DIV>
<div><br /></DIV>
<div><br /></DIV>
<div><br /></DIV></div></div>
</div><br/><p><b>来源:</b><a href="http://blog.sina.com.cn/s/blog_493978f70102erav.html" target="_blank">http://blog.sina.com.cn/s/blog_493978f70102erav.html</a></p><br/>
页:
[1]